Dua Buzzer Rugikan Influencer Sumedang Divonis 2 Tahun Bui

Respons Influencer Sumedang

Usai persidangan, Heni Sagara pun memberikan respons kepada wartawan. Ia mengaku ikut prihatin dan berharap kasus ini bisa dikembangkan ke pihak yang menyuruh keduanya.

"Kalau saya sih untuk Ferry dan Restu, dari lubuk hati saya yang paling dalam, mereka itu anak yang baik. Saya sudah pernah bertemu dengan mereka, saya sudah pernah ngobrol dengan mereka dari hati ke hati. Sebenarnya yang jahatnya itu adalah yang menyuruhnya dan mem-brainwash* otak mereka," kata Heni di PN Bandung.

"Setelah mereka saya perlihatkan barang bukti yang saya punya semua, rekaman percobaan pemerasan dan lain-lain, mereka sendiri punya moral, prinsip bahwa itu salah. Dan mereka meminta maaf kepada saya atas black campaign selama ini," ucapnya menambahkan.

Heni Sagara juga mengaku puas dengan vonis yang dibacakan majelis hakim. Sebab, hakim memberi pertimbangan supaya perkara itu bisa dilanjutkan pihak kepolisian.

"Intinya kalau saya untuk Ferry dan Restu, saya ikhlas ancaman hukumannya 2 tahun. Dan saya juga hari ini senang, bahagia, karena ini dikembangkan, ditindaklanjuti dan dilanjutkan. Kasus ini jadi bukan berhenti sampai di sini, sekarang semuanya tertuju pada dalangnya, pada yang memerintahkannya dan yang membayarnya," bebernya.

"Dan mungkin bagian-bagian lain yang terkait dalam black campaign ini, karena saya yakin bukan hanya grup Fery saja, masih banyak pihak-pihak lain yang terlibat dalam black campaign terhadap usaha saya dan terhadap saya. Jadi bukan hanya satu kubu ini saja, saya meyakini itu," katanya.

Pengacara Heni, Yunus Adhi Prabowo mengatakan, ada dugaan Ferry dan Restu menerima aliran uang dari seseorang berinisial O. Dugaan itu kata dia, diperkuat berdasarkan pertimbangan yang telah hakim bacakan.

"Maka diperlukan pengembangan terhadap perkara ini. Nah, itulah yang membahagiakan kita. Karena hanya Ferry dan Restu yang kita kira adalah itu seorang pelaksana, dan sekarang dicari orang-orang yang memberikan aliran dana itu buat apa," ungkapnya.

Terdakwa Kecewa Hakim Abaikan Fakta Persidangan

Sementara, pengacara Ferry dan Restu, Fidelis Giawa, turut merespons hasil vonis kedua kliennya. Ia mengaku kecewa lantaran majelis hakim dianggap telah mengabaikan fakta persidangan.

Salah satu yang dia soroti yakni produk dari pelapor yang beredar di pasaran diduga telah dipalsukan. Selanjutnya, kliennya membuat konten di media sosial untuk bahan edukasi bagi masyarakat agar berhati-hati terhadap produk tersebut.

"Sehingga kemudian ada beberapa catatan dari kami termasuk juga keterangan-keterangan ahli BPOM, berkaitan dengan beberapa produk pelapor yang kemudian secara registrasi itu kedaluwarsa, artinya tidak tidak diperpanjang. Kemudian juga kaitan dengan fakta keterangan yang perlu dipertimbangkan kaitan dengan keterangan pelapor sendiri yang menyatakan bahwa pabrik beliau itu sempat ditutup," katanya.

"Maka atas dasar itulah para terdakwa melakukan edukasi di media sosial agar kemudian masyarakat ini lebih aware terhadap produk-produk yang mungkin kemungkinan bermasalah. Nah, itu tujuan dari para terdakwa ini untuk kemudian di medsos melakukan edukasi kepada masyarakat terhadap produk-produknya. Saya kira itu yang tidak dipertimbangkan oleh majelis, hal-hal yang kemudian tidak diperhatikan," ucapnya menambahkan.

Meskipun demikian, Fidel menyatakan bahwa pihaknya menerima vonis tersebut. Kedua kliennya tidak bakal mengajukan upaya banding atas putusan hukuman 2 tahun kurungan penjara.

"Tidak, karena para terdakwa merasa ada perbuatan yang memang tidak patut untuk dilakukan, tapi tidak ada mens rea untuk menimbulkan kerugian, untuk menimbulkan seolah-olah postingan itu supaya terkesan otentik, sama sekali tidak ada. Karena bahan-bahan yang diposting itu diambil dari postingan-postingan terdahulu dari pihak lain, hanya ditambahkan suara oleh mereka," tegasnya.

"Dan tidak ada maksud untuk membuat seolah-olah suara itu suara pejabat yang berwenang, suara BPOM, tidak ada maksud. Seolah-olah itu suara dari Bu Heni sendiri selaku pelapor, tidak ada sama sekali. Artinya begini, jika dipahami bahwa semula pelapor itu melaporkan karena pencemaran nama baik, ternyata dalam persidangan faktanya adalah yang terjadi adanya perubahan terhadap beberapa informasi elektronik dalam hal ini adalah dalam bentuk gambar dan video yang ditambahkan suara oleh para terdakwa. Apakah itu menimbulkan kerugian? Secara signifikan tidak terbukti di persidangan bahwa ada kerugian. Apakah mereka mengambil manfaat dari dari itu atau ini? Tidak. Walaupun dibacakan beberapa rekening, tidak terbukti bahwa itu ada kaitannya dengan postingan," pungkasnya.