Hutan Meronta, Hewan Menangis, Sekolah Belajar Apa?

Ilustrasi hutan, hewan dan sekolah — Foto: Ilustrasi AI diolah oleh ChatGPT

Jakarta -

Pendidikan lingkungan tidak cukup mengajarkan murid mengenali pohon dan menghafal penyebab kebakaran hutan. Sekolah idealnya mendidik manusia yang mampu memahami penderitaan ekologis, mengkritik keserakahan, dan bertanggung jawab atas kehidupan bersama.

Ada sesuatu yang ganjil dalam cara kita mendidik anak-anak tentang hutan. Di ruang kelas, murid belajar bahwa pohon menghasilkan oksigen, hutan menyerap karbon, dan kebakaran merusak keseimbangan ekosistem.

Mereka mengerjakan soal, menghafal definisi, lalu menghadapi ujian. Namun, ketika hutan benar-benar terbakar, apakah pengetahuan itu cukup untuk membuat mereka memahami apa yang sedang terjadi?

SCROLL TO CONTINUE WITH CONTENT

Bayangkan seekor orangutan kehilangan tempat berlindung, burung-burung terbang menembus kepulan asap, dan satwa liar berlari tanpa mengetahui ke mana harus menyelamatkan diri. Di balik angka hektar lahan yang terbakar, ada kehidupan yang tercerabut. Di balik asap yang menyelimuti permukiman, ada manusia yang kehilangan udara bersih, kesehatan, dan rasa aman.

Hutan bukan sekadar hamparan hijau yang kehilangan warna. Hutan adalah dunia kehidupan yang sedang terluka. Hutan seolah-olah meronta, hewan-hewan seakan menangis. Pertanyaannya, sekolah belajar apa dari jeritan ekologis itu?

Pertanyaan ini mengajak kita melampaui pendidikan lingkungan yang berhenti pada pengetahuan faktual. Persoalan kebakaran hutan bukan hanya persoalan botani, kimia, atau geografi.

Ia juga persoalan etika, politik, ekonomi, dan filsafat tentang bagaimana manusia memahami kedudukannya di tengah alam. Karena itu, pendidikan hutan semestinya tidak hanya mengajarkan bagaimana kebakaran terjadi, tetapi juga mengapa kebakaran terus berulang, siapa yang menanggung akibatnya, dan nilai-nilai apa yang membentuk keputusan manusia terhadap alam.

Dari Pengetahuan Menuju Kesadaran Ekologis

Pendidikan hutan sering kali dimulai dengan pertanyaan teknis: apa penyebab kebakaran, bagaimana api menyebar, dan bagaimana mencegahnya?

Semua itu penting. Namun, pendidikan yang hanya berhenti di sana berisiko menghasilkan murid yang mengetahui kerusakan tanpa merasa bertanggung jawab atasnya.

Filsuf lingkungan Aldo Leopold, melalui gagasan land ethic atau etika tanah, menawarkan perubahan mendasar dalam cara manusia memandang alam. Dalam A Sand County Almanac (1949), Leopold memperluas komunitas moral manusia agar mencakup tanah, air, tumbuhan, dan hewan.

Alam tidak semata-mata menjadi objek yang boleh digunakan sejauh menguntungkan manusia. Manusia merupakan bagian dari komunitas ekologis yang memiliki tanggung jawab untuk memelihara keutuhan kehidupan.

Gagasan ini penting bagi sekolah. Murid perlu memahami bahwa hutan bukan hanya sumber kayu, lahan ekonomi, atau penyedia bahan baku.

Hutan juga merupakan habitat, penyangga kehidupan, penyimpan karbon, dan bagian dari jaringan ekologis yang menopang keberadaan manusia sendiri.

Ketika hutan terbakar, yang rusak bukan hanya pepohonan. Hubungan antarmakhluk hidup terganggu, tanah kehilangan perlindungan, habitat terpecah, dan masyarakat menghadapi berbagai risiko kesehatan serta ekonomi. Pendidikan hutan dapat membantu murid melihat keterhubungan tersebut.

Dari sini, pembelajaran dapat bergerak dari sekadar mengetahui menuju memahami, lalu dari memahami menuju bertindak. Murid tidak cukup diminta membuat poster tentang bahaya kebakaran. Mereka perlu diajak menyelidiki kondisi hutan di daerahnya, membaca data kebakaran, memahami dampak asap terhadap kesehatan, serta mendiskusikan hubungan antara pembukaan lahan, kepentingan ekonomi, tata kelola, dan kerusakan ekologis.

Dengan demikian, pengetahuan tidak berhenti sebagai jawaban dalam buku pelajaran, tetapi berkembang menjadi kesadaran yang membentuk sikap.

Manusia Bukan Penguasa Tunggal Alam

Pemikiran Arne Nass, filsuf Norwegia yang dikenal melalui gagasan deep ecology atau ekologi mendalam, mengkritik pandangan yang menempatkan alam semata-mata sebagai alat untuk memenuhi kebutuhan manusia. Dalam kerangka ini, kehidupan nonmanusia mempunyai nilai yang tidak dapat direduksi hanya pada manfaat ekonominya bagi manusia.

Bagi pendidikan, gagasan tersebut mengandung konsekuensi yang tajam. Apakah seekor satwa baru dianggap berharga ketika mendatangkan pendapatan dari pariwisata? Apakah hutan baru dinilai penting ketika menghasilkan komoditas?

Jika nilai alam hanya ditentukan oleh kegunaannya bagi manusia, kerusakan ekologis akan selalu mudah dibenarkan selama keuntungan yang diperoleh dianggap lebih besar.

Pendidikan hutan perlu menggugat cara berpikir semacam itu. Murid seharusnya belajar bahwa manusia memang memiliki kebutuhan ekonomi, tetapi kebutuhan tersebut tidak membenarkan penghancuran tanpa batas atas kehidupan lain. Pembangunan dapat dinilai bukan hanya berdasarkan pertumbuhan dan keuntungan, melainkan juga berdasarkan dampaknya terhadap keberlanjutan ekosistem, keadilan sosial, dan generasi mendatang.

Di sinilah pendidikan lingkungan menjadi pendidikan moral. Anak-anak diajak mengembangkan empati ekologis: kemampuan memahami bahwa kehidupan di luar dirinya bukan sesuatu yang boleh diabaikan.

Empati tersebut tidak berarti menganggap pohon dan hewan mempunyai perasaan manusiawi yang persis sama. Artinya, manusia belajar mengenali penderitaan yang ditimbulkan oleh tindakannya dan mengakui bahwa kehidupan nonmanusia patut mendapat pertimbangan moral.

Hutan yang terbakar dengan demikian menjadi ruang pembelajaran tentang batas kekuasaan manusia. Kita dapat menguasai teknologi, mengubah bentang alam, dan mengolah sumber daya. Namun, kemampuan melakukan sesuatu tidak dengan sendirinya berarti kita berhak melakukannya.

Dari Kesadaran Ekologis Menuju Keberanian Moral

Filsuf dan pemikir lingkungan Murray Bookchin menawarkan perspektif lain melalui ekologi sosial. Menurutnya, krisis ekologis tidak dapat dipahami hanya sebagai masalah hubungan manusia dengan alam. Kita juga perlu menelaah struktur sosial, hierarki, dan relasi kekuasaan yang memungkinkan eksploitasi berlangsung.

Perspektif ini membantu sekolah menghindari penyederhanaan penyebab kebakaran hutan sebagai semata-mata akibat kelalaian individu atau perilaku masyarakat kecil. Dalam kasus-kasus tertentu, kebakaran berkaitan dengan pembukaan lahan, konflik kepentingan, praktik pengelolaan yang buruk, lemahnya pengawasan, dan insentif ekonomi yang mengabaikan kerugian ekologis. Penyebab setiap peristiwa tentu harus diperiksa berdasarkan bukti, bukan diasumsikan sebelumnya.

Karena itu, pendidikan hutan dapat membentuk murid yang berani bertanya secara kritis. Siapa yang memperoleh keuntungan dari pemanfaatan lahan? Siapa yang menanggung biaya kerusakan? Mengapa masyarakat yang kehilangan udara bersih belum tentu merupakan pihak yang memperoleh manfaat ekonomi terbesar? Bagaimana kebijakan publik dapat melindungi hutan sekaligus menjamin kehidupan masyarakat yang bergantung padanya?

Pertanyaan-pertanyaan tersebut bukan ajakan untuk mengubah sekolah menjadi arena pertarungan politik partisan. Sebaliknya, sekolah sedang menjalankan tugas pendidikan yang mendasar: melatih murid memeriksa fakta, menilai argumen, mengenali ketidakadilan, dan mempertanggungjawabkan kesimpulan.

Pendidikan ekologis yang matang tidak hanya melahirkan anak yang rajin menanam pohon, tetapi juga warga yang berani mempertanyakan mengapa pohon-pohon itu terus ditebang tanpa pertimbangan yang memadai. Menanam pohon merupakan tindakan baik. Mencegah penyebab kerusakan jauh lebih mendasar.

Menjadikan Hutan sebagai Ruang Belajar

Gagasan para filsuf lingkungan akan kehilangan daya jika hanya berhenti sebagai kutipan dalam buku teks. Sekolah perlu menerjemahkannya menjadi pengalaman belajar yang konkret.

Pelajaran biologi dapat mengkaji dampak api terhadap tanah, tumbuhan, dan satwa. Geografi dapat memetakan titik kebakaran dan perubahan tutupan lahan. Matematika dapat membantu murid membaca tren serta membandingkan data. Bahasa Indonesia dapat menjadi ruang menulis esai argumentatif berdasarkan laporan yang terverifikasi. Pendidikan Pancasila dapat membahas tanggung jawab warga, keadilan lingkungan, dan kewajiban negara. Seni dapat mengolah pengalaman ekologis menjadi ekspresi yang menggugah kesadaran.

Guru juga dapat mengajak murid berdialog dengan petugas pemadam kebakaran, peneliti, masyarakat sekitar hutan, atau pegiat lingkungan. Jika kunjungan lapangan tidak memungkinkan, sekolah dapat menggunakan peta, foto, laporan resmi, dan kesaksian yang dapat diverifikasi. Yang terpenting bukan kemegahan kegiatan, melainkan kedalaman pertanyaan dan kualitas refleksi.

Setiap kegiatan sebaiknya berujung pada tindakan yang terukur:

mengurangi pemborosan kertas
merawat pohon dengan benar
mengidentifikasi risiko kebakaran di lingkungan sekitar
menyusun kampanye berbasis data, atau
menyampaikan rekomendasi kepada pihak yang berwenang.

Murid juga perlu memahami bahwa tanggung jawab ekologis tidak dapat dibebankan hanya kepada individu. Perusahaan, pemerintah, dan masyarakat mempunyai kewajiban yang berbeda sesuai dengan kewenangan dan dampaknya.

Sekolah di Hadapan Jeritan Hutan

Kebakaran hutan seharusnya menjadi cermin bagi pendidikan kita. Selama ini, kita kerap mengukur keberhasilan sekolah melalui nilai ujian, prestasi akademik, dan kesiapan memasuki dunia kerja.

Semua itu penting, tetapi tidak memadai apabila pendidikan gagal menumbuhkan manusia yang mampu hidup secara bertanggung jawab di tengah komunitas kehidupan.

Kita dapat menghasilkan murid yang cerdas menghitung keuntungan, tetapi tidak peka terhadap kerugian ekologis. Kita dapat mendidik anak yang mahir menggunakan teknologi, tetapi tidak pernah mengajaknya mempertanyakan untuk apa kemampuan itu digunakan. Kita bahkan dapat mengajarkan keberlanjutan sebagai istilah populer tanpa membantu murid memahami konflik nyata antara kepentingan jangka pendek dan kelangsungan hidup bersama.

Karena itu, pendidikan hutan pada hakikatnya adalah pendidikan tentang manusia: tentang batas, tanggung jawab, solidaritas, dan makna kemajuan. Ia mengingatkan bahwa kecerdasan tanpa kebijaksanaan dapat mempercepat kerusakan, sedangkan pengetahuan tanpa keberanian moral dapat membuat ketidakadilan berlangsung tanpa perlawanan.

Hutan tidak dapat berbicara di ruang kelas. Hewan-hewan tidak dapat mengajukan protes dalam rapat sekolah. Namun, diamnya mereka bukan alasan bagi manusia untuk mengabaikan nasibnya.

Ketika hutan meronta dan hewan-hewan seolah menangis, sekolah tidak boleh hanya mengajarkan bagaimana api dipadamkan. Sekolah dapat membantu anak-anak memahami mengapa api itu muncul, siapa yang bertanggung jawab, kehidupan apa yang dipertaruhkan, dan perubahan apa yang perlu diperjuangkan.

Sebab, pendidikan yang sungguh-sungguh memanusiakan manusia tidak berhenti pada kemampuan menguasai alam. Pendidikan turut membentuk manusia yang tahu kapan harus menggunakan kekuasaan, kapan membatasinya, dan mengapa kehidupan yang lain patut tetap diberi ruang untuk tumbuh.

*) Odemus Bei Witono
Kolumnis dan Pemerhati Pendidikan

*) Tulisan ini merupakan opini pribadi penulis dan tidak mencerminkan pandangan Redaksi detikcom